Commissione e tempo di valutazione

La brevità del tempo di valutazione da parte della Commissione di gara può costituire elemento di censura tale da inficiare il giudizio?

La questione posta è stata affrontata dalla giurisprudenza amministrativa in diverse occasioni, da ultimo con una recente sentenza del Tar Sardegna Sez I 24 luglio 2026 n.1082 che offre lo spunto per inquadrare la fattispecie e quindi gli aspetti che devono essere presi in considerazione per garantire il corretto procedimento.

Brevità del giudizio e contestazione dei lavori della Commissione

Come si accennava, la questione  della brevità del tempo di valutazione , desunta dai verbali di gara, ha offerto lo spunto per contestare la valutazione operata dalla Commissione , sostenendo una presunta frettolosità del giudizio a discapito di una valutazione che invece deve essere necessariamente ponderata.

Nella fattispecie affrontata dal Tar Sardegna, il secondo classificato in una gara di servizi di architettura ha impugnato gli atti di gara deducendo l’illegittimità delle operazioni valutative svolte sulla base di una presunta insufficienza dell’attività istruttoria della Commissione giudicatrice, la quale avrebbe esaminato le offerte tecniche in un arco temporale asseritamente contenuto e incompatibile con l’ampiezza e la complessità degli elaborati prescritti dagli atti di gara.

La posizione della giurisprudenza

Già in passato la giurisprudenza aveva avuto modo di occuparsi della questione ritenendo infondata la circostanza che la  brevità del tempo di valutazione impiegato dalla Commissione potesse intendersi come elemento sintomatico di un giudizio affrettato e quindi censurabile.

Il Consiglio di Stato con la pronuncia della sez. V, 15 aprile 2021 n. 3117  ha avuto modo  infatti di stabilire il seguente principio.

“Quanto al tempo impiegato nell’esame dell’offerta dell’aggiudicataria e alla possibilità che questo possa aver influenzato negativamente la valutazione della commissione, è sufficiente rammentare come la Sezione, già in altre occasioni, abbia già precisato che la contestazione sul tempo impiegato da una commissione giudicatrice per l’esame delle offerte di una procedura di gara è una contestazione di carattere formale mediante la quale si vuol dimostrare, per via presuntiva, l’illegittimità sostanziale delle valutazioni per carenza di istruttoria, ma che la massima di esperienza implicitamente richiamata per cui ad un tempo esiguo di esame dell’offerta corrisponde una valutazione frettolosa e, per questo, superficiale, non è attendibile, dipendendo il tempo impiegato per la valutazione di un’offerta da molteplici fattori, per cui la parte che propone tale contestazione è tenuta ad accompagnare l’allegazione del breve tempo impiegato con più significative censure sul risultato finale cui è pervenuta la commissione.”

Per il Supremo consesso  dunque il tempo impiegato dalla Commissione per la valutazione , anche se breve, non basta a supportare la pregnanza della contestazione dovendosi ricercare semmai ulteriori elementi per dare consistenza al ricorso.

Prendendo spunto da questo principio, il Tar Puglia con la decisione della Sez II n. 940 /2024 ha ritenuto non meritevoli di attenzione le censure mosse da un concorrente che obiettava come avesse potuto la Commissione   essere riuscita ad effettuare la valutazione di tutti e tre i PEF, delle relazioni di accompagnamento al PEF avendo aperto i lavori alle 8:50 per poi concluderli alle 10:30.

La posizione del Tar Sardegna

La decisione del tribunale sardo  non si discosta dall’orientamento sopra riportato ma ha sicuramente il merito di evidenziare la necessità di una analisi puntuale di tutti gli aspetti che concorrono al tempo impiegato per la valutazione.

Partendo da quest’ultimo elemento  il giudice ha evidenziato che l’attività della Commissione giudicatrice abbia richiesto un tempo complessivo di circa cinque ore e cinquanta minuti, articolato in una fase iniziale di lettura e analisi degli elaborati, in una successiva attribuzione individuale dei coefficienti e in una conclusiva rilettura collegiale per la conferma dei punteggi.

Dunque uno svolgimento dei lavori appropriato sotto il profilo temporale.

Ma unitamente al tempo impiegato, che assume una valenza neutra, occorre, per il Tribunale, porre attenzione anche ad ulteriori aspetti che consentono di avere un quadro della situazione sufficientemente articolato.

“La legittimità della valutazione tecnico discrezionale non può infatti essere desunta in via automatica dalla maggiore o dalla minore rapidità con cui la stessa viene compiuta. La celerità dei lavori può infatti derivare da molteplici fattori, quali l’efficienza nell’organizzazione delle sedute, le specifiche doti di sintesi dei commissari o la rilevazione immediata delle caratteristiche peculiari delle proposte presentate nonché dalla presenza di una documentazione soggetta a limiti dimensionali“.

Nel caso esaminato, la disciplina di gara aveva rigorosamente delimitato il contenuto degli elaborati tecnici, imponendo stringenti limiti quantitativi in ordine al numero massimo di facciate ammesse per ciascun criterio, al precipuo scopo di rendere le offerte omogenee e rapidamente comparabili.

Per il Tar quindi “il concorrente non può  limitarsi a contestare la mera brevità del tempo impiegato per l’esame della documentazione, ma deve necessariamente accompagnare tale censura con la deduzione di specifici elementi idonei a dimostrare l’illogicità o ‘ erroneità del risultato finale espresso dalla Commissione.”